Skip to content
  • Facebook Hominides
  • Instagram
Logo Hominides.com

Hominides

Les évolutions de l'Homme, de Toumaï à Homo sapiens

  • Accueil
  • Dossiers
    • Evolution des espèces
    • Spécialistes
    • Animaux préhistoriques
  • Articles
  • Chronologie
    • La Terre et la vie
    • La Préhistoire
    • Les cultures lithiques
  • Art préhistorique
  • Les hommes préhistoriques
  • Musées & Sites
  • Livres et médias
  • Enfants
  • Toggle search form
Accueil / Accueil – articles / Nouvelle radio-datation de la Grotte du Renne à Arcy-sur-Cure
  • L’alimentation humaine durant le Paléolithique – Café-Préhistoire Conférences
  • Néandertaliens et animaux face aux changements climatiques Conférences
  • Les Grottes de Grimaldi : de la préhistoire à la préhisto’art Conférences
  • L’art de la Préhistoire – Programme conférences 2023 Conférences
  • Rituels dans la Cité : pour les vivants et pour les morts ? Conférences
  • Les gorilles face à face dans l’amour Etudes et recherches
  • Nouvelles datations de la Cueva de Ardales Etudes et recherches
  • Les Rencontres – Les Gestes de la Préhistoire Manifestations

Nouvelle radio-datation de la Grotte du Renne à Arcy-sur-Cure

Posted on 27 octobre 20102 septembre 2022 By Christian Aucun commentaire sur Nouvelle radio-datation de la Grotte du Renne à Arcy-sur-Cure

France – Mis en ligne à la mi-octobre sur le site de la revue Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), les résultats d’une nouvelle radio-datation de la Grotte du Renne, dans l’Yonne, remettent en question l’attribution d’objets châtelperroniens à Néandertal.

La nouvelle étude

C’est un panel de 31 nouvelles dates concernant des artéfacts de la Grotte du Renne, à Arcy-sur-Cure (Yonne), qui vient d’être fourni par l’équipe du Dr Thomas Higham, directeur de l’unité de radio-datation de l’université d’Oxford (Royaume-Uni). De nouvelles méthodes de filtrage permettant de purifier les échantillons (outils en os, parures de dents animales) avant leur datation au radiocarbone, afin d’éviter leur contamination par des éléments actuels, ont été utilisées.

Résultats : un tiers des dates fournies pour des artéfacts du niveau Châtelperronien du site tombent en dehors des fourchettes admises pour cette culture ! Certains objets dateraient de 21 000 ans – époque ou l’homme de Néandertal avait disparu depuis longtemps – ou de 49 000 ans – bien avant l’apparition du Châtelperronien.

Outils et éléments de parures en os du site d’Arcy-sur-Cure
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1322163/New-study-casts-doubt-theory-Neanderthals-able-make-jewellery-tools.html

Une question d’interprétation

Pour les auteurs de cette nouvelle étude, il y aurait eu un mélange des couches archéologiques – processus naturel ou erreurs lors des fouilles ? – déplaçant des artéfacts « récents » faits par Sapiens, qui a fréquenté le site après Néandertal, vers des niveaux longtemps associés à ce dernier. « Ce site a des problèmes », dit le Dr Higham, qui a déjà 20 datations de gisements Sapiens ou néandertaliens à son actif. « Toute preuve issue de la Grotte du Renne doit être considérée avec une extrême prudence », conclut-il.

Randall White, archéologue à l’université de New York, va plus loin : selon lui, seul un autre site châtelperronien a fourni – et en moins grand nombre – des ornements, et les allégations selon lesquelles Néandertal était capable de tels expressions symboliques reposaient essentiellement sur les preuves de la Grotte du Renne. Un site qu’il estime désormais « disqualifié ».

Mais, pour João Zilhão, archéologue à l’université de Bristol, « la nouvelle étude prouve exactement le contraire de ce que clament ses auteurs » : selon lui, le taux d’un tiers de dates « hors sujet » peut être dû, malgré tout, à des contaminations d’échantillons, les deux autres tiers étant en cohérence avec l’hypothèse d’une paternité néandertalienne de la culture châtelperronienne.

Un enjeu fondamental

Le préhistorien français André Leroi-Gourhan étudia la Grotte du Renne entre 1949 et 1963, recensant 15 niveaux d’occupation humaine, étagés entre 45 000 et 28 000 ans BP. Il attribua les artéfacts des couches les plus récentes à Homo sapiens, mais ceux des couches anciennes à Néandertal, tout comme les outils d’os et les ornements d’ivoire de facture châtelperronienne des strates intermédiaires, où il trouva également une trentaine de dents néandertaliennes.

On se pose depuis longtemps la question de savoir si Homo neanderthalensis a inventé de lui-même la culture châtelperronienne, vieille de 40 000 ans environ, ou s’il l’a « empruntée » à l’homme moderne. Mais, récemment, certains chercheurs posent carrément la question de savoir si Néandertal était même seulement utilisateur de ce savoir-faire.

Or, la fabrication d’outils sophistiqués et de parures est le signe d’une expression symbolique très humaine. Notre cousin d’évolution continue donc toujours d’osciller, suivant les écoles, entre bestialité et humanité…

L’avis de Marylène Patou-Mathis

Ces nouvelles dates suscitent, une fois de plus, une réflexion sur la réalité des couches archéologiques dégagées lors des fouilles, qui, comme on le sait depuis longtemps, ne correspondent quasiment jamais, surtout en grotte, à des niveaux d’habitats, mais à un palimpseste de sols. En outre, comme le prouve les analyses taphonomiques, il y a toujours au sein des assemblages sédimentaires des remaniements dues à des agents multiples, tant climato-édaphiques que biologiques. Il n’est donc pas étonnant que les 31 dates proposées, selon les pièces, de 21 000 et de 49 000 ans, apparaissent incohérentes avec une attribution à la culture Châtelperronienne, mise en évidence par André Leroi-Gourhan et son équipe. Il est donc raisonnable, comme l’exprime le Dr Higham, d’être prudent sur l’attribution des outils en os et des éléments de parures découverts dans la grotte du Renne, à Néanderthal, mais aussi à l’Homme anatomiquement moderne. Conclure, à partir de ces nouvelles dates, que les Néanderthaliens n’ont pas réalisé certaines de ces pièces, c’est partir du postulat, voire du vieux présupposé, qu’ils étaient incapables de les réaliser. Une fois de plus, ce serait confondre nécessité et savoir-faire. Les Néanderthaliens maîtrisaient parfaitement la taille de la pierre (ils ont même utilisé le débitage laminaire comme à Seclin) et, d’après les études tracéologiques et le site de Romani en Espagne, celle du bois végétal, peut-être, tout simplement, n’ont-ils pas eu besoin de l’os ou du bois de cervidés pour fabriquer leurs armes et leurs outils. Par ailleurs, d’une part, les comportements techniques à eux seuls ne peuvent caractériser un Humain et, d’autre part, de nombreuses expressions symboliques ou métaphysiques ne laissent aucune traces matérielles.

Dr Marylène PATOU-MATHIS, HDR, DR CNRS


C.R.

Sources
DailyMail
News.sciencemag

A lire également
2010 Les couches archéologiques dans la grotte du Renne ont été mélangées
2012 Datations à la grotte du Renne : c’est bien Néandertal l’auteur des parures et outils
2016 Nouveaux restes de néandertaliens à la grotte du renne dans la couche châtelperronien

Néandertal mon frère
Néandertal mon frère – Sylvana Condemi – François Savatier
Neandertal de A à Z
Neandertal de A à Z – Marylène Patou Mathis
Néandertal lui et nous
Néandertal lui et nous – Pascal Depaepe – Marylène Patou Mathis
Qui était néandertal ?
Qui était néandertal ? Antoine Balzeau – Emmanuel Roudier
Néandertal nu
Néandertal nu – Ludovic Slimak
Datation Carbone 14

Méthodes de datation

Etudes et recherches Tags:arcy, chatelperronien, couche, datation, grotte, néandertal, os, outils, parure, sapiens, stratigraphie

Navigation de l’article

Previous Post: La compassion chez les hommes préhistoriques, un thème d’étude à part entière.
Next Post: Néandertal mangeait des plantes et des légumes qu’il faisait probablement cuire !

Articles similaires

  • Un homme de Pékin plus vieux ! Actualité
  • Des dents de – 9 000 ans portent les traces de perforations. Etudes et recherches
  • Chimpanzés, australopithèques, nids nocturnes et sommeil paradoxal Etudes et recherches
  • Le chimpanzé et la chasse « à la lance » Etudes et recherches
  • A propos des nouvelles datations de l’art rupestre et pariétal Etudes et recherches
  • Intolérance au lactose… ce n’est pas nouveau ! Etudes et recherches

Articles connexes

Ida, un ancêtre pour tous les singes ? Etudes et recherches
Des chiens en France il y a 11 500 à 15 000 ans… Etudes et recherches
Le site de Montmaurin a livré une dent néandertalienne de 70 000 ans Etudes et recherches
Des gravures préhistoriques datées de 14 000 ans en Bretagne à Plougastel-Daoulas (Finistère) Etudes et recherches
Reconstitution d’un visage aurignacien de 31 000 ans en République Tchèque Etudes et recherches
Les lézards de Pod Mrcaru, preuves vivantes de l’évolution… Etudes et recherches

Laisser un commentaire Annuler la réponse

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

  • Néandertaliens et animaux face aux changements climatiques2 février 2023
  • L’alimentation humaine durant le Paléolithique – Café-Préhistoire2 février 2023
  • Les Grottes de Grimaldi : de la préhistoire à la préhisto’art2 février 2023
  • Rituels dans la Cité : pour les vivants et pour les morts ?1 février 2023
  • Manche du 32ème Championnat européen de tir aux armes préhistoriques31 janvier 2023
Arts et préhistoire - Une exposition au Musée de l'Homme à Paris du 16 novembre 2022 au 22 mai 2023.

adn alimentaire animaux art chasse conférence datation dent espèce evolution exposition femme france gravure gravures grotte génétique histoire homme homo livre mammouth mobilier musée néandertal néolithique os outils paléolithique parietal pourquoi prehistoire primate préhistoire préhistorique questions sapiens sépulture théorie évolution

  • Histoires naturelles16 décembre 2022
  • Arts & Préhistoire16 novembre 2022
  • Oxydes – exposition4 novembre 2022
  • Mini-monstres30 octobre 2022
  • Néolithique, aux origines de l’agriculture27 octobre 2022
  • De nouvelles hypothèses sur l’origine et le développement du Natoufien Etudes et recherches
  • Les apports de la primatologie à l’anthropologie Conférences
  • Mégalithes d’ici, mégalithes d’ailleurs Expositions
  • Chasseurs-pêcheurs, il y a 12 000 ans, en Californie Actualité
  • Crâne de cristal : une étude qui prouve la falsification Etudes et recherches
  • Chevaux ponctués - Pech-Merle
    Chevaux de la grotte du Pech Merle : réalistes et non symboliques ? Etudes et recherches
  • Homo floresiensis taillait ses outils de la même façon qu’Homo sapiens ! Etudes et recherches
  • Reconstitution crâne d'Otzi
    Ötzi fête ses 20 ans avec un nouveau visage Etudes et recherches
pub
  • Actualité
  • Conférences
  • Etudes et recherches
  • Expositions
  • Livres
  • Manifestations

adn alimentaire animaux archéologie art chasse conférence datation dent découverte espèce europe evolution exposition faits femme france gravure gravures grotte génétique histoire homme homo livre mammouth mobilier musée néandertal néolithique os outils paléolithique parietal pourquoi prehistoire primate préhistoire préhistorique questions réponses sapiens sépulture théorie évolution

  • Plan du site
  • Contact
  • Mentions légales

Copyright © 2008-2023 Hominides.com - Tous droits réservés